Если первые две части тебя расстроили – значит, всё идёт как надо.
Большинство советов по найму маркетолога – про то, как найти хорошего. После первых двух частей правильный вопрос другой: как найти того, кто способен работать в конкретной системе с её конкретными дисфункциями.
Хороший маркетолог в идеальных условиях – абстракция.
Тебе нужен человек, который умеет работать без полных данных, сохранять фокус при смене приоритетов и доносить позицию собственнику. Это другой профиль. И другие вопросы на собеседовании.
Но сначала – неудобный разговор с собой:
📊 Какие данные получит маркетолог? Давать ему полный доступ к финансовым моделям и маржам – нереалистично и неоправданно. Это конфиденциальная информация, риски понятны. Большинство собственников так не делают – и это разумно.
Но достаточно ответа на вопрос «куда нам выгоднее направлять усилия.» Без этого маркетолог одинаково старательно продвигает продукт с маржой 60% и с маржой 8%. Просто потому что не знает разницы. Потом удивляешься контент-плану.
🎯 Какие решения он принимает без твоего одобрения? Если «глобальным» оказывается каждый текст – перечитай часть про контроль и ответственность выше.
📅 Как часто меняется стратегическое направление? Бизнес меняется – это нормально. Вопрос в том, получает ли маркетолог контекст: почему меняется направление, что это значит для его работы, что из наработанного остаётся в силе. Если смена приоритетов приходит как новые вводные без объяснений – маркетолог не адаптируется, он перезапускается с нуля. Каждый раз.
📈 Что такое успех через 12 месяцев? В цифрах. «Чтобы продаж стало больше» – пожелание, не цель. Без конкретной метрики ты не сможешь оценить результат — и любой маркетолог это чувствует с первого созвона.
Если три из четырёх расстроили – новый найм проблему не решит.
Три вопроса на собеседовании, которые показывают реальный уровень маркетолога:
🧐 «Опиши ситуацию, когда видел правильное решение, но не мог его реализовать из-за ограничений сверху. Что сделал?»
Не стандартное «расскажи о провале» – конкретно про то, что делаешь, когда система против тебя. «Объяснил логику, пришли к компромиссу» – человек работоспособен. «У меня такого не было» – ред флаг.
🧐 «Посмотри на наш текущий маркетинг. Что бы точно не стал делать?»
Правильный кандидат не бросается с ответом – он задаёт уточняющие вопросы, прежде чем критиковать. Тебе нужен, кто скажет: «Вот это выглядит странно – расскажи, почему так? Понял. Тогда я бы поменял вот это, и вот почему.»
Если его ответ тебя немного задел – скорее всего, нашёл нужного человека.
🧐 «Что тебе нужно от нас, чтобы взять на себя ответственность за результат?»
Этот вопрос делит людей точнее любого теста.
• Исполнитель попросит доступ к соцсетям и бюджет.
• Стратег начнёт докапываться: маржа по продуктам, почему уходят клиенты, кто самый прибыльный сегмент.
Человек, который задаёт тебе неудобные вопросы на собеседовании, стоит дороже того, кто красиво отвечает на твои.
Тестовое задание.
Ласло Бок, HR-директор Google, в книге «Работа рулит» приводит вывод из практики найма: лучший предиктор качества работы – тест с реальной задачей, а не интервью и не бренды в резюме.
Дай реальную задачу с реальными анонимизированными данными. Смотри не на оформление, а на вопросы, которые кандидат задаёт в процессе. Хороший будет докапываться до данных, которые тебе неудобно показывать.
Если тестовое задание вскрыло дыры в твоих данных и стратегии – хороший знак о кандидате. Если кандидат отказывается – тоже информация. Как и то, если ты не готов дать достаточно контекста. О тебе.
Финал.
Три части – один диагноз.
Рынок маркетологов скрывает хороших кандидатов и выносит наверх тех, кто умеет нравиться. Система большинства МСБ ломает даже правильно нанятых – через информационный вакуум, паралич автономии и завышенные ожидания.
Стандартное интервью не отличает одних от других.
Порядок работ: сначала данные, полномочия и честные ожидания – потом найм.
Иначе следующий маркетолог тоже «не подойдёт». И он будет прав.
